Гомотопическое

Sep. 21st, 2017 10:55 am
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Фольклорный результат

Коллеге, гостящему у нас, пришёл по емайлу вопрос от филдсовского лауреата из Гарварда:текст под сукном будет интересен лишь немногим праздным математикам )

Вот как надо писать учебники, ребята.

Примечание. Термин "Арнольд" использован выше в двух близких, но не тождественных смыслах:
  1. В. И. Арнольд (1937-2010), великий математик ХХ века
  2. В. И. Арнольд, А. Н. Варченко. С. М. Гусейн-Заде, Особенности дифференцируемых отображений, т. 1, М., Наука, 1982.

Не перепутайте!

Срочно в номер

Sep. 20th, 2017 05:38 pm
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

תשע"ח

По только что полученным сведениям, сегодня наступает 5778 Новый год. Читатели "ХВ" первыми принимают поздравления: кончается рифма глазопенис айн-зайн, начинается будничный айн-хет.

Всем хорошей записи по поведению в дневнике! Шана това, шановни товарищи!

На фото: если и может что быть вкуснее, чем яблоки в меду, так это белые грибы в супе! Лехаим!
fixik_papus: (Default)
[personal profile] fixik_papus

Безусловный базовый доход - это когда каждому постоянно падает бабло за просто так, по факту существования.
Это, наверно, как коммунизм, который к 1980 в СССР обещали (только зачем-то еще работать заставляли).

Ныне во всем мире обсуждают, хорошая эта идея или плохая, где на это брать деньги и прочая...
И даже где-то какие-то эксперименты проводят.

Однако вопросы политические-социологические я обсуждать не буду, потому что в них не разбираюсь.

Я просто хочу показать, что вот прямо здесь и сейчас... да-да! в России в 2017 - некоторая часть населения может получать безусловный базовый доход. И это будут не какие-то там копейки а-ля минимальное пособие по безработице (4900 руб. в месяц ЕМНИП). Это будет доход, превышающий среднюю зарплату по стране! Разумеется, с уплатой всех налогов (НДФЛ+ПФ/ФСС/НДС).

Ах, да, никаких дополнительных расходов от государства не понадобится! Напротив, гос.расходы будут уменьшены!

Что, говорите, я совсем свихнулся и несу утопический-фантастический бред?
Давайте посчитаем.
 

Давайте посчитаем )



Что-то здесь не так, правда?
А что не так и что со всем этим делать - я предпочту помолчать и послушать умных людей. Потому что ни экономист ни разу.

Ars longa

Sep. 19th, 2017 12:05 pm
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Кинотормоз

С опозданием почти в 20 лет посмотрел кино "13-й воин" с молодым Антонио Бандитасом. Впал в детское удовольствие: sacre bleu, хорошо снято! в лучших традициях Индианы Джонса, только хорошо костюмированного. Смотрится даже без пива и попкорна.

Однако ж не могу не поразиться гениальности предвидения. В Швецию прибывает мусульманский полубеженец, который, несмотря на свою исходную культурную неинтегрированность, вносит решающий интеллектуальный вклад в победу добра над злом. Потом, правда, мусульманин покидает гостеприимных викингов, чтобы поведать миру об их подвигах. Ждём, когда жизнь подразит (подражит?) важнейшему из искусств.

На фото: Антонио Бандерас на кинопробах в роли Бориса Немцова в фильме "1-й вице-премьер".
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Мастер и Маргарита Учитель и Поклонская

Полотно под сукном )

Рух(н)амэ

Sep. 16th, 2017 05:50 pm
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Куда, кому

Куда: В Новый Израильский Фонд
Кому: ихнему булгахтеру
Почему: вас наёбывает Муля Черфас

ДОНОС


Господа нехорошие! Проверьте, по какой ставке у вас оформлен Муля Черфас, выдающий себя за поэта и переводчика. Мало того, что этот поц наверняка не платит налогов с ваших гонораров, и рано или поздно вас попалит. Он ещё и беспардонно халтурит, выдавая гуглеперевод за профессиональный. Извольте убедиться.

Нечего удивляться, что сочинения г-на Авнери в переводе товарища Черфаса не находят пути к сердцу русскоязычного читателя. Муля, верни Соросу незаработанные деньги!

Казус суколова

Sep. 16th, 2017 08:36 am
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Хоть острый галльский смысл, хоть сумрачный германский гений

Фендрик   ратует. Сикофанты в экстазе.

Завлаб со справкой

Sep. 15th, 2017 11:37 am
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

А точно не верблюд?

❝В электронном письме агентству Reuters, соучредитель и директор "Лаборатории Касперского" сообщил, что готов представитель все необходимые доказательства непричастности его компании ни к российским спецслужбам, ни к иным правительственным структурам, но для этого ему нужно в ускоренном порядке получить американскую визу.❞
Ужасно любопытно, как упомянутый питомец Высшей Школы КГБ собирается доказывать непричастность. Наверное, какую-то негёделеву логику им там преподавали.
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

О системах счисления

Три грации считались в древнем мире.
Родились вы... всё три, а не четыре!

Из устава римской легионерской службы



Все армии мира построены на троичной системе. Взвод - три отделения, рота - три взвода, три роты - батальон, три батальона - полк, ... (Конечно, от золотого стандарта бывают отклонения, особенно если Родина прикажет). Та же троичность в структуре воинских званий: стратегическая триада генералы-старшие-младшие офицеры, каждых по три разных сорта. Недоофицеры тоже на троих делятся без остатка.

А вот в северо-корейской армии основание счисления - четыре. И поскольку четыре больше трёх, корейская армия победит все остальные. В геометрической прогрессии главное - знаменатель! И четвёртый Ким ещё будет хохотать над третьим Бушем!

Два шапиро

Sep. 13th, 2017 12:21 pm
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Плепорции

Население Америки : Население Израиля = 40 : 1 (по открытым источникам).
Американская армия : Израильская армия = 10 : 1 (без учёта резервистов). Сразу видно, где Спарта, а где - Афины.
Соотношение по генерал-лейтенантам = 47 : 1 (б.у.р.).
Соотношение по генерал-майорам: 10 : 1 (б.у.р.).

Численность алуфов ниже чином, видимо, военная тайна, но любопытно, какие коэффициенты работают.

По следам разговора с [livejournal.com profile] duchifatом хотел найти ещё аналогичную статистику по профессорам разных категорий, но данные в этой сфере, похоже, засекречены (в смысле, засунуты в горы стат. мусора) ещё сильнее.

P.S. Общее количество профессоров в Израиле можно прикинуть по следующим данным. Кое-какие заведения публикуют общую численность faculty/researchers/research groups:
  • Weizmann Inst.: 238
  • Hebrew U.: 973
  • The Technion: 556

Статистику по остальным я не нашёл, но порядок в 1000 преподавателей на университет - примерно правильный (в Технионе нет гуманитарных дисциплин, а в Вайцмане - ещё и инженерных). Ариэльский У. пока маленький, значит, sum total будет порядка 5-6 тысяч university faculty на всю гигантскую страну. За пределами университетов профессоров считать надо максимум десятками.

По моим подсчётам, между тремя академическими профессорскими рангами, assistant:associate:full, пропорция примерно 2:3:10, т.е., на долю самых полных профессоров приходится 2/3 от их числа, - стало быть, около 3-4 тысяч.

К сожалению, ссылка на численность американских офицеров ссучилась и не показывает мне ничего забесплатно, а скопировать данные оттуда я не озаботился. Может, кто из читателей "ХВ" сделает благое дело и повесит скан/копию в комментариях, чтоб было понятно, о чём разговариваем...

P.P.S. С таблицей перекодировки еврейских воинских званий в гойские тоже, похоже, есть проблемы. Во времена отцов-основателей предполагалось, что будут два ключевых уровня, алуф = тысяцкий = полковник = командир большого сводного соединения (в библейские времена, - командир одного из двенадцати колен израилевых), и серен = капитан = командир отряда, способного на самостоятельную бандитско-оборонительную деятельность. Ну, и производные по мере необходимости, - замкапитана (лейтенант, как в европейских языках), надкапитан (майор = бугор), полковник (майор, но пусть подрастёт). Двухуровневая структура: командир - полководец.

Но армия любит троичность и звёздочки. В большинстве европейских армий появились генералы, - как Алекс Шишкин проницательно заметил, не столько военные, сколько царедворцы в погонах, и они начали немедленно соревноваться меж собой, кто знатнее и выше чином. В результате большинство армий стало расти вверх: генерал, ещё генералистей, супергенерал (маршал), главный маршал, ... В общем, совсем рамсы попутали вояки, на святое замахнулись: генералиссимус, он как соотносится с императором? От то-то.

Евреи пошли, как всегда, своим путём, справа налево, и вместо того, чтобы надстраивать этажи над алуфом, они пошли копать вглубь и добавлять уничижительные приставки. Выше надполковника у нас никого нет. Зато нижеполковников - море разливанное.

Тат-алуф - подполковник.
Алуф-мишне - "второй полковник", по смыслу - второй зам. полковника.
Сган-алуф - "зам. полковника". Попробуйте догадаться, кто кого старше.

Минимальная логика возвращается только на уровне на ступеньку ниже:

Рав-серен, "Большой капитан". Майор, мажор, бугор.

В результате в нашей непобедимой и легендарной троичность восстановлена на уровне гробов и фалафелей на погонах, - как у всех, есть теперь младшие офицеры, старшие офицеры и генералы (натуру человеческую не переделать), но конкретную таблицу перекодировки запомнить невозможно.

Дым в глаза. Часть 2.

Sep. 12th, 2017 11:19 pm
fixik_papus: (Default)
[personal profile] fixik_papus
Начало здесь.

Эпиграф.
Пускать пыль в глаза (значение) - хвастаясь, щеголяя мнимыми достоинствами, обманывать, морочить.
Толковый словарь Д. Н. Ушакова.


Полагаете, если ни дыма, ни пыли нету и взять негде - то и пустить пыль/дым в глаза не получится?
Фигушки. Возможно все!
Вот недавно я наблюдал своими глазами свеженький примерчик из совершенно другой отрасли.

Есть такой отечественный автобусо-производитель Волгабас.
Автобусы у него - прямо скажем, хреновые. (наверно, потому что собираются киянкой). Также контора отличается подделкой номеров и сертификатов одобрения типа ТС. И так далее...
Есть такое место - Сколково. Ну, это где инновации, нанотехнологии (ой, простите, нанотехнологии - это устарело и уже не актуально), смузи, коворкинг и прочая.

Одно обосновалось в другом и заявило, что сделало ...

заявило, что сделало ... )

Дым в глаза. Часть 1.

Sep. 12th, 2017 11:10 pm
fixik_papus: (Default)
[personal profile] fixik_papus
Эпиграф.
Пускать пыль в глаза (значение) - хвастаясь, щеголяя мнимыми достоинствами, обманывать, морочить.
Толковый словарь Д. Н. Ушакова.


Военный завод. В наши дни всем подряд военным заводам выдается финансирование "сколько попросят и еще немножко сверху". На этот сладкий денежный поток, как водится, слетаются все: от медоносных пчел до навозных мух.
В силу требований "импортозамещения" и "минимальной контрактной цены" - мухи имеют значительное численное превосходство.

Итак, на большом военном заводе затеяли реконструкцию одной из котельных.
Бюджет позволял сделать из объекта конфетку и быстро (каких-то 5 лет назад именно так и делалось. После чего я 5 лет был невыездной, ага).
Но ныне по вышеупомянутым причинам - сделали черт-те-что, сорвали все сроки и к середине сентября о запуске в эксплуатацию и речи быть не могло.
Тут, как назло...

Back-of-the-envelope calculations

Sep. 11th, 2017 09:39 am
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Деньги в чужом кармане

Всё-таки очень хочется разобраться, что почём, и насколько беззастенчиво коммерческие издатели обирают учёных читателей. Беда в том, что издатели не сообщают широкой публике, сколько они зарабатывают и сколько тратят. Более того, даже стоимость институтской подписки просто так не добыть (если ты не пранкер Вован и Лексус в одной обложке), не говоря уже о том, какие скидки кому дают на какие пакеты.

Приходится смотреть на косвенные признаки. Возьмём шпрингеровский журнал Communications in Mathematical Physics. Отличный журнал, совершеннейший must для любого университетского пакета. Он даёт возможность публиковать Open Access статьи по 3 килобакса за статью. Теоретически все авторы могут выбрать такую опцию, и это означает, что больше с этого журнала издатель не получит ни копейки.

Open access pricing: $3K/article * 10-15 articles/issue * 24 issues/year = $1 M/yr .

Иными словами, издатель сознаётся, что он хочет получить за этот журнал со всех подписчиков по всему миру один мегабакс, и это уж точно должно покрыть все издержки на издание. Наверное, получает, вопрос, как. Индивидуальная подписка стоит $125. Десять тысяч индивидуальных читателей сделают кассу журналу.

Если предположить, что в среднем университете примерно два-три десятка читателей, институтская подписка должна "по справедливости" стоить три-четыре килобакса или меньше.

В 1997 (20 лет назад), когда журналы были ещё очень даже бумажные, Роб Кирби раздобыл откуда-то секретные данные про разные мат. журналы и стал считать, почём выходит за страницу. Сегодня эти подсчёты, видимо, уже нерелевантны. Тем не менее уже тогда подписка на CMP стоила $3,7 К. Сегодня она наверняка стоит не меньше $10 К.

Сколько университетов в мире подписываются? Судя по тому, насколько престижным является попадание университета в первую (вторую, третью) сотню мировых рейтингов, разумно предположить, что как минимум 500 институтских подписок будут оформлены (а скорее ближе к тысяче): если уж на библиотеке экономить, то о каком рейтинге можно вести речь. По данным Кирби, 20 лет назад бумажные журналы печатались тиражом около 2 тысяч, сегодня, наверное, число подписчиков не меньше. Что даёт нам на круг со всего мира $10 К/универ * 1-2 К универов = $10-20 М. Это примерно на порядок больше того, что следует из оценки на основе open access fee. С другой стороны, слишком много оценок "на глаз".

Какие выводы из этого надо сделать, я не знаю. Как я уже писал, сегодня подписки оформляются пакетами по тысяче и больше журналов от одного большого издателя: большая часть журналов - совершенный мусор, зато издатель даёт скидку в 90-95 процентов от суммарной "номинальной цены". Если поделить сумму после скидки на те журналы, которые реально нужны, примерно и получится номинальная цена подписки. Но данных последнего времени у меня нет...
techquisitor: (Default)
[personal profile] techquisitor
Решил сделать ревизию закладок в браузере, накопившихся за много лет и переезжавших с компьютера на компьютер ещё с диалапных(!) времён. Очень ощутил как изменились мои интересы за последние лет 10. А также как хрупок веб. 3/4 ресурсов в них попросту уже не существует. Некоторые разделы просто сходу удалял за неактуальностью. Говорю же, интересы изменились.

Хотя немного потыкавшись, понял, что проще вообще всё снести и создать заново коллекцию нужного.
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

They can’t use the word ‘the’, which is a classic signature of Russian speakers

Бывший глава британской разведки Джон Скарлетт поведал, что Великобритания и США потерпели неудачу.

Бывший глава британской разведки МИ-6 Джон Скарлетт раскрыл детали стратегического плана, который был якобы направлен на развал России. Об этом он рассказал в интервью изданию The Guardian.

Впоследствии статья была удалена с сайта издания, но по-прежнему доступна для просмотра в кэше.❞
Тысячи свидетелей могут подтвердить!
The fake Guardian article – which emerged earlier this week – quoted Sir John Scarlett, the former head of MI6, as falsely claiming that the Rose Revolution in Georgia in 2003 was instigated by British and US intelligence services to destabilise Russia.

The people behind the fraudulent article built a website that looked similar to the original and made the domain name look plausible by replacing the i in Guardian with a Turkish ı.

They can’t use the word ‘the’, which is a classic signature of Russian speakers,” he said.

“It makes the fake obvious to native speakers, but maybe English language speakers are not the primary targets. It is being used much more and shared much more in Russian language, which makes me think the target is a Russian one.”

A Russian website called Pravosudija.net has translated fake articles purporting to be from al-Jazeera, the Atlantic and Haaretz.❞
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

De Impossibilitate Vitae

Будучи полным профаном в биологии, тем не менее я время от времени слушаю рассказы биологов о том, чем они занимаются. Конечно, девять десятых слов, которые они используют, я не понимаю, что делает это занятие маловысокоосмысленным. Тем не менее что-то просачивается через плотину невежества, и это немногое поражает.

Я вообще не понимаю, как можно в принципе понять что-то в современной биологии.

Вот есть такая червулечка длиной 1 мм, живущая в почве. Называется она Caenorhabditis elegans, человеческого имени у неё нет по причине мелкости, родовое название непроизносимо, и все просто называют её "си-элеганс".

Про неё известно всё. Не в том смысле, в каком вам может быть известно всё о вашей собаке, скажем, или о близком родственнике. Всё - значит, всё. Расшифрован весь её геном. Более того, запротоколирован весь жизненный цикл элегансов: начиная с первоначальной клетки, описаны все процессы деления до тех пор, пока элеганса не вырастет. Элеганец-самец всегда вырастает до 1031 клетки, элеганка-девушка - до 959 клеток, ни одной больше, ни одной меньше (там ещё и гермафродитизм присутствует, всё сложно). Дифференциация всех клеток, включая образование внутренних органов, спермопроизводство и т.д. известны полностью, все 2-3 недели жизни элегансов анатомически расписаны примерно так же точно, как расписание телепрограмм на неделю в СССР.  Что отличает программу короткой жизни элегансов от программы советского ТВ - предсказуемость. "Лебединое озеро" предсказать было нельзя, а момент, когда та или иная клетка получает приказ помереть, - известен и генетически предопределён. В общем, никакой Большой Брат и рядом не стоял с наблюдательными биологами.

Понимаем ли мы при этом, что происходит с элегансами?

Фактически мы наблюдаем результат многократной работы одной и той же программы, выдающей одно и то же с удивительной повторяемостью. Если вы просто будете гонять какую-нибудь программу стомильонов раз на вашем компьютере, шанс, что результат работы компьютера будет разным, - много выше (поди знай, когда он зависнет или какой иной конфликт между параллельно идущими процессами случится), а тут раз за разом одно и то же. 1031 или 959, без вариантов. Понять элегансов - значит, понять, как работает эта программа (а ещё лучше - воспроизвести её с помощью какой-нибудь reverse engineering).

Беда в том, что в отличие от программирования, в биологии, похоже, нет языков высокого уровня, которые бы не содержали явно встроенной лажи. Если надо реконструировать программу, написанную человеком, то можно быть уверенным в том, что она состоит из каких-то действий, операторов (арифметика, сравнения, пересылки, логические разветвления и т.д.). Никого не интересует, как реализуются эти операторы на уровне процессора, - все надеются, что инженеры своё дело знают, и результат сложения 1+1 будет всегда одним и тем же, сколько бы раз его не повторяют. А у элегансов (и всех остальных тоже) нет никаких операторов высокого уровня, - это мы их сами  придумали для собственного комфорта, обозвали латинскими терминами соответствующие макропеременные и думаем, что ухватили бога за бороду. Всё, что происходит с отдельными клетками, - результат очень сложных физико-химических процессов, зависящих от массы параметров (и иногда заставляющих элегансов вытворять разные фокусы). Синтезируются белки, они каким-то образом принимают нужную структуру, - в общем, вместо тысячи маленьких одинаковых машинок Тьюринга, ползущих по общей ленте ДНК, мы имеем гораздо более сложное описание; каждая машинка сама требует описания, использующего многие переменные. Электрон так же неисчерпаем, как и атом (с).

Иными словами, чтобы "понять" не "вообще", на уровне "все мы смертны" или "эволюция закрепляет полезные мутации", мы постоянно должны спускаться всё глубже и глубже. А вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейтах водосточных труб смогли бы написать программу, вычисляющую сумму 1+1, в терминах уравнений квантовой химии, описывающих возмущенную кристаллическую решётку в микропроцессоре? Говорите, приобретённые признаки не наследуются?

Много великих умов пытались понять, почему математика так хорошо применима в физике и даже химии, но совершенно бесполезна (за исключением статистических методов) в описательной биологии. Гельфанд, Громов, да кто только не.

Я бы сказал по-простому. Сложно это, ребята! Не в смысле "трудно", а в смысле того, что называется компьютерной сложностью. Если мы начнём в деталях разбираться в том, как конкретно работают механизмы на субклеточном (а тем паче, молекулярном) уровне, у нас просто не хватит специальных терминов, хоть на латыни, хоть на суахили, хоть как, чтобы назвать важные вещи своими именами. Никаких обозримых блок-схем или flow-charts. Биологи уже давно птичьим языком пользуются, говоря о разных генах, разных типах клеточного поведения, p53 там или L4... Так похоже, что просто обозначения закончатся раньше, чем мы сможем сказать "Э-э-э-э! Теперь-то понятно!".

Короче, проблема сугубо филологическая, а все претензии - древним римлянам и грекам, почему недостаточно слов нам оставили.

Дисклеймер, как водится. Сказанное не означает, что невозможно как-то феноменологически описывать мир живых существ "в целом". Невозможность численно просчитать решения трёхмерного Навье-Стокса на длительный промежуток времени не означает, что нужно уволить всех климатологов и синоптиков. Jedem das Seine Suum cuique.

Кадры решают всё

Sep. 9th, 2017 02:29 pm
xaxam: (Default)
[personal profile] xaxam

Пятилетний план перехвата мирового лидерства

Создать искусственный интеллект. Поручить ему проектирование полностью роботизированной поточной линии. Чтобы начать, наконец, производство автоматической коробки передач для АвтоВАЗа.

P.S. Я вот лично за тотальное введение искусственного интеллекта. Естественный меня подавляет своей стихийной мощью...
techquisitor: (Default)
[personal profile] techquisitor
Обновление уже публиковавшейся здесь полезной схемы по инструментам профилирования СУБД PostgreSQL, но в версиях до 10.x. Эта схема предназначена для свежих версий PostgreSQL. Кому-то пригодится, наверное.
Page generated Sep. 22nd, 2017 02:43 am
Powered by Dreamwidth Studios